[摘 要]協(xié)商民主是20世紀(jì)80年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種新的民主理論。它是在對(duì)自由主義民主和共和主義民主的批判吸收發(fā)展起來的。協(xié)商民主作為一種更為直接的民主形式，喚起了理性立法、參與政治和公民自治理想。本文將論述協(xié)商民主的涵義、總結(jié)分析協(xié)商民主理論的特征與價(jià)值，最后闡述了協(xié)商民主理論的研究對(duì)我國民主政治發(fā)展的啟示。

   [關(guān)鍵詞]協(xié)商民主；內(nèi)涵；特點(diǎn)；啟示

 

中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中。協(xié)商民主是20世紀(jì)末期在西方政治學(xué)界興起的一種新型的民主，它承認(rèn)社會(huì)利益多元化，主張各方利益的協(xié)商與對(duì)話，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。協(xié)商民主日益發(fā)揮出破解選舉民主困境、彌補(bǔ)選舉民主缺陷的重要作用，它的出現(xiàn)進(jìn)一步加深了我們對(duì)于民主的理解。借鑒西方民主政治的優(yōu)秀發(fā)展成果，從中吸取符合我國基本國情的、反映人類政治發(fā)展一般規(guī)律的民主理論來改善和發(fā)展我國社會(huì)主義民主政治是必要的。

一、協(xié)商民主的緣起及涵義

20世紀(jì)末期，在歐美社會(huì)盛行了兩三百年的選舉民主日益遭到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，協(xié)商民主作為對(duì)選舉民主的修正和補(bǔ)充就應(yīng)勢(shì)出現(xiàn)了。

1．協(xié)商民主的緣起

20世紀(jì)末期協(xié)商民主理論首先在西方政治學(xué)界興起。作為一種新型的民主理論，它的出現(xiàn)決不是政治學(xué)者的創(chuàng)造，而是有著深刻的社會(huì)原因。首先協(xié)商民主的興起反映了西方社會(huì)存在的諸多問題。西方社會(huì)在20世紀(jì)后期出現(xiàn)了多元文化的劇烈沖突，在這種多元文化沖突的背景下，社會(huì)分化逐步加劇，社會(huì)主體間的利益追求也出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，他們對(duì)社會(huì)利益的不同要求導(dǎo)致了社會(huì)分歧的逐漸擴(kuò)大。不同利益團(tuán)體之間因?yàn)樯鐣?huì)資源占有的不平等導(dǎo)致了很多主體難以有效參與公共利益的決策，這種現(xiàn)象普遍存在。而協(xié)商民主理論主張公民應(yīng)該對(duì)公共利益負(fù)責(zé)任，公民意愿應(yīng)該得到質(zhì)的提升，也就是通過公共協(xié)商的手段讓不同利益主體各方都能夠了解彼此的意愿，增進(jìn)彼此的了解，進(jìn)而把私人利益上升為公共利益，這樣可以彌補(bǔ)選舉民主多數(shù)票決的不足。協(xié)商民主的理論重點(diǎn)是主張?jiān)诙嘣�社�?huì)沖突的背景下，通過普通公民的參與和協(xié)商，就公共決策和立法達(dá)成一致，它的關(guān)鍵要素是共識(shí)與協(xié)商。其次，選舉民主存在制度上的弊端是協(xié)商民主興起的直接原因。這種弊端主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是選舉民主只能決定由誰擔(dān)當(dāng)國家或政府的領(lǐng)導(dǎo)人，卻無法決定選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人怎樣進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。選舉民主注重民主的“選人”程序，但是不關(guān)注選人之后的民主決策和民主管理，結(jié)果往往會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬局面，即民主選舉的領(lǐng)導(dǎo)人作出的決策和實(shí)施的管理卻是不民主的。二是選舉民主的形式是少數(shù)人服從多數(shù)人，選舉結(jié)果是多數(shù)人意志的體現(xiàn)，少數(shù)人的意志遭到忽略，不是全體公民意志的體現(xiàn)。而按照民主的本義應(yīng)該是全體人民當(dāng)家作主，選舉民主卻導(dǎo)致多數(shù)人當(dāng)家作主，少數(shù)人無法行使當(dāng)家作主的權(quán)利。所以在選舉民主下，少數(shù)人的意志沒有辦法得到體現(xiàn)，“如果我們想要真實(shí)世界中我們稱之為民主的體制成為更為真實(shí)的民主，我們則需要設(shè)法去推動(dòng)它們朝著協(xié)商模式的理想邁進(jìn)。那這個(gè)理想民主是什么呢？當(dāng)決策是通過公開討論過程而達(dá)成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等地聽取和考慮不同的意見，這個(gè)民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的”^[1]。

1980年美國克萊蒙特大學(xué)的政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特首次在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中使用“deliberative democracy”（協(xié)商民主）一詞，這是世界范圍內(nèi)在學(xué)術(shù)意義上的創(chuàng)新。在約瑟夫·畢塞特看來，公民參與比精英主義更為完美。但是，協(xié)商民主的真正發(fā)展與伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩是分不開的。他們從公民參與、合法性與決策等不同的角度豐富了協(xié)商民主的內(nèi)涵，從而使協(xié)商民主具有了當(dāng)代內(nèi)涵。曼寧的政治協(xié)商觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）協(xié)商，即各種觀點(diǎn)相互比較的過程。（2）協(xié)商過程既是集體的，也是個(gè)人的，它是話語的和理性的過程。（3）政治協(xié)商和辯論以相對(duì)理性的聽眾為前提，協(xié)商過程是公眾自己建構(gòu)教育和培訓(xùn)的過程。（4）政治協(xié)商概念不應(yīng)該排斥任何人投票和參與協(xié)商的權(quán)利，以及有效行使這種權(quán)利所必須的基本自由。（5）協(xié)商理論僅僅提供了一種不完善的、盡可能合理地做出決策的方式。^[2]喬舒亞·科恩認(rèn)為，“協(xié)商民主意味著一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商支配的共同體。我認(rèn)為，這種共同體的價(jià)值將民主本身視為一種基本的政治理想，而不僅僅是可以根據(jù)某方面的平等或公正價(jià)值來解釋的衍生性理想。”^[3]協(xié)商民主是一種直觀的共同體的理想模式，這個(gè)共同體狀態(tài)的正當(dāng)性與平等公民之間的公開爭(zhēng)論和協(xié)商緊密相連。^[4]20世紀(jì)90年代后期，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注協(xié)商民主理論。例如在1996年圣路易大學(xué)的詹姆斯·博曼出版了著作《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》來專門論述協(xié)商民主的條件。1998年，哥倫比亞大學(xué)教授喬·埃爾斯特主編了《協(xié)商民主》一書，認(rèn)為協(xié)商民主是一種新型的政治決策機(jī)制，投票在一定情況下應(yīng)被討論與協(xié)商替代。

2．協(xié)商民主的涵義

研究者在研究過程中從不同的角度對(duì)協(xié)商民主的內(nèi)涵給出了不同的解釋，歸納起來有三種不同的說法：

第一種是認(rèn)為協(xié)商民主是一種決策形式。如亨德里克斯認(rèn)為，在協(xié)商民主背景下，公共決策應(yīng)該是平等公民之間理性討論的結(jié)果。通過利益主體各方實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的協(xié)商，最后做出合法決策。也就是在協(xié)商民主中，平等公民通過公共協(xié)商來做出具有集體約束力的決策。^[5]又如戴維·米勒認(rèn)為：“當(dāng)決策是通過公開討論過程而達(dá)成的，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等地聽取和考慮不同的意見，這個(gè)民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的。”^[6]這種決策形式不僅反映了參與者在協(xié)商前的利益和觀點(diǎn)，而且還反映了他們?cè)趨f(xié)商之后綜合考慮其他各方觀點(diǎn)之后作出的判斷。

第二種是認(rèn)為協(xié)商民主是一種政府或社團(tuán)形式。如科恩認(rèn)為，協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體，這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來解釋的協(xié)商理想。^[7]又如庫克認(rèn)為，如果用最簡單的術(shù)語來表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。^[8]

第三種是認(rèn)為協(xié)商民主是一種治理形式�，F(xiàn)代社會(huì)的最顯著特征就是文化的多元化。多元文化下民主面臨的最大危險(xiǎn)就是公民的分裂與對(duì)立。^[9]如瓦德拉斯認(rèn)為協(xié)商式民主作為一種具有重要作用的民主治理形式，能夠有效解決不同文化之間的對(duì)話和多元文化社會(huì)沖突的某些核心問題。作為一種治理形式的協(xié)商民主應(yīng)該以公共利益為導(dǎo)向，通過對(duì)話達(dá)到共識(shí)、明確利益，最后作出能夠得到普遍認(rèn)同的決策。^[10]

綜合分析以上觀點(diǎn)，我們可以判定：“所謂協(xié)商民主指的是這樣一種民主政治形態(tài)，即公民通過廣泛的公共討論的過程，各方的意見在公共論壇中互相交流，使各方了解彼此的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并在追求公共利益的前提下尋求并達(dá)成各方可以接受的可行方案。”^[11]協(xié)商民主把公民看作是民主體制最重要的參與主體，國家和政府應(yīng)該采取措施積極促進(jìn)公民對(duì)于公共事務(wù)的參與。而公民在政治參與時(shí)，也不僅僅局限于傳統(tǒng)的投票、請(qǐng)?jiān)�、陳情等政治運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)該是在參與之前充分掌握政治信息，在機(jī)會(huì)平等與決策公平的前提下，對(duì)待作出的公共政策進(jìn)行充分討論，從而提出慎重的意見和方案。其政治目標(biāo)是平等參與、達(dá)成共識(shí)、關(guān)注公共利益。作為傳統(tǒng)民主范式的復(fù)興，在公民理性的基礎(chǔ)上，它激發(fā)了理性立法、參與政治和公民自治的理想。

二、協(xié)商民主的內(nèi)在特征

作為20 世紀(jì)后期興起的協(xié)商民主理論,其主要在于承認(rèn)并接受不同利益主體之間存在差異和分歧這一事實(shí)的基礎(chǔ)上,公民通過自由平等地討論、對(duì)話和交流等形式,實(shí)現(xiàn)決策的共識(shí)，它的核心內(nèi)容是基于理性的公共協(xié)商。由此，我們可大致總結(jié)出協(xié)商民主的幾個(gè)主要特征：

（一）平等性

協(xié)商是民主的，在一定程度上，它以自由平等的公民實(shí)現(xiàn)理性一致為基礎(chǔ)。協(xié)商政治是為了維護(hù)民主，它的程序不應(yīng)該總是偏袒優(yōu)勢(shì)個(gè)人和團(tuán)體。這就意味著，一方面每個(gè)公民的地位都是平等的，現(xiàn)有權(quán)力當(dāng)局不能影響參與者的實(shí)際地位，他們都擁有平等的機(jī)會(huì)來接觸有關(guān)政治和政策的信息和發(fā)表見解；另一方面，每個(gè)公民的發(fā)言都應(yīng)給予平等的關(guān)注和考慮。這種民主協(xié)商觀念意味著一種規(guī)范的政治合理性理想，為使決策合法化，每個(gè)公平的理由都必須給予平等的關(guān)注和考慮。

（二）公共性

協(xié)商民主公共性特征主要從協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式及協(xié)商結(jié)果等方面得以體現(xiàn)。從協(xié)商內(nèi)容角度看，協(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地討論私人領(lǐng)域的問題或追求個(gè)人利益，而是利用公共理性去尋求能夠最大限度地滿足所有社會(huì)成員愿望的政策。所以，公共領(lǐng)域的議題都是協(xié)商民主作用的重要對(duì)象。從協(xié)商方式的角度來看，協(xié)商民主是通過公共討論、公開聽證、面對(duì)面的交流和探討，使各方了解彼此的觀點(diǎn)和主張，并在理性思考的前提下，改變自身偏好，或者說服他人接受自己的理想選擇。最后是協(xié)商結(jié)果的公共性。由于公民在協(xié)商中能夠基于正當(dāng)性平等、自由、開誠布公、理性地行使權(quán)力，集合所有參與者的意愿，形成公共意志，在公共理性的基礎(chǔ)上推進(jìn)政治決策和社會(huì)治理。

（三）合法性

合法性是協(xié)商民主存在的基礎(chǔ)，因?yàn)楹戏ㄐ陨婕暗氖钦�治正�?dāng)性的問題。通過對(duì)理性的尊重和利用,民主合理的程序能夠保證利用理性來解決多元分歧與沖突。在充分尊重和吸納民意基礎(chǔ)上，同時(shí)注入了經(jīng)過公開審視過的集體理性制定的政策，必定會(huì)得到民眾的支持與配合。總而言之，協(xié)商過程的政治合法性，不只是因?yàn)樗�碰巧符合大多�?shù)公民未經(jīng)審視的偏好，而且還是因?yàn)樗�是基于集體的理性反思的結(jié)果，這種反思是通過政治上平等參與和尊重所有公民道德與實(shí)踐關(guān)懷的政策確定活動(dòng)而完成的。

（四）責(zé)任性

由于各方利益的多元性，要想保證協(xié)商結(jié)果能夠聚合現(xiàn)存的各種愿望和要求，協(xié)商民主就必須是一個(gè)有著既定責(zé)任和要求的政治運(yùn)行過程。協(xié)商民主過程中的責(zé)任不僅意味著確定政治責(zé)任的來源, 而且還要提供認(rèn)識(shí)上的責(zé)任, 即要弄清楚何種意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致特定的方法路徑和社會(huì)后果的責(zé)任；對(duì)其他作為理由和觀點(diǎn)的信息作出回應(yīng)的責(zé)任;根據(jù)協(xié)商過程提出的觀點(diǎn)和理由修正各種建議以實(shí)現(xiàn)共同接受的共識(shí)的責(zé)任。總之，在協(xié)商民主之中，公民不但有責(zé)任和義務(wù)積極參與與公共利益相關(guān)的公共事務(wù)，還有責(zé)任對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)可、監(jiān)督和支持，不斷在促進(jìn)國家權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的同時(shí)，保障公共決策和意愿的有效表達(dá)。

三、協(xié)商民主的實(shí)踐價(jià)值

作為一種新興的民主范式,協(xié)商民主在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中具有超越已有政治模式的意義。協(xié)商民主在促進(jìn)決策的合法化、培養(yǎng)公民的公共精神、控制行政權(quán)力膨脹, 以及促進(jìn)多元文化的融合等方面表現(xiàn)出了極大的社會(huì)價(jià)值, 同時(shí)從世界層面以及各國的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)來看, 協(xié)商民主的多樣性實(shí)踐也體現(xiàn)了一種民主的趨向。

（一）有利于提高決策質(zhì)量

合法性是公共政策的生命。一項(xiàng)政策只有具有合法性才能得到社會(huì)的認(rèn)同和遵循。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公共政策的合法性基礎(chǔ)源自于社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同和接受，當(dāng)且僅當(dāng)政策得到廣泛的社會(huì)支持，它才能擁有較高水平的合法性，獲得較高水平的政治效能，因此才能得到有效的貫徹和執(zhí)行。協(xié)商民主能夠通過討論、審議等過程賦予立法和決策以合法性。民主協(xié)商能包容所有政策利益相關(guān)者平等地參與討論，這一方面，經(jīng)由這種過程的決策結(jié)果，因?yàn)槊癖姷恼J(rèn)同與支持，在政治上是正當(dāng)?shù)�；另一方面，在獲得如此廣泛真實(shí)的信息材料基礎(chǔ)上做決策能提升決策的質(zhì)量。

（二）有利于培養(yǎng)公共精神

良好的公共精神是民主政治的重要基礎(chǔ)。協(xié)商民主是構(gòu)建這一基礎(chǔ)的重要途徑。首先, 協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出健康民主所必需的公共道德精神，政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重；尊重他人的需求和道德利益，妥協(xié)和節(jié)制個(gè)人需要的平等與尊重的道德精神；其次，協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。協(xié)商民主能夠使人們看到，政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，承擔(dān)責(zé)任有利于促進(jìn)共同體的繁榮；第三，協(xié)商民主能夠促進(jìn)不同文化間的溝通與理解，形成包容與合作精神。通過公開的對(duì)話、交流和協(xié)商，各種文化團(tuán)體之間就會(huì)維持一種深層的相互理解，從而成為建立參與持續(xù)性合作行為所需要的社會(huì)信任的基礎(chǔ)。

（三）有利于制約行政權(quán)力

20世紀(jì)以來, 行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力或者說官僚自由裁量權(quán)日益膨脹。怎樣控制行政權(quán)力的非民主取向，已經(jīng)成為各國學(xué)者關(guān)心的重要問題。在協(xié)商民主論者看來，限制行政權(quán)力膨脹的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主，實(shí)行協(xié)商的民主立法模式。協(xié)商民主能實(shí)現(xiàn)所有政策協(xié)商的參與者都有確定問題、爭(zhēng)論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會(huì)，協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場(chǎng)和價(jià)值，協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會(huì)知識(shí)最大化。如果行政機(jī)構(gòu)能夠真正通過公共協(xié)商而承擔(dān)責(zé)任，那么其權(quán)力的擴(kuò)張或許能得到一定程度的制約。

（四）能彌補(bǔ)選舉民主不足

以代議制為基礎(chǔ)的選舉民主體制是以個(gè)人主義和利益為取向的民主模式，隨著國家角色、政體規(guī)模的變化，這一具有私人化傾向的理念越來越不適應(yīng)人類面臨的各種新問題，特別是各種公共利益問題。而重新強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于公共利益責(zé)任的協(xié)商民主，改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)，要求通過共識(shí)來達(dá)成決策的形成，協(xié)商民主通過平等自由的對(duì)話來尋求利益與責(zé)任的最佳平衡點(diǎn)，從而彌補(bǔ)自由民主中個(gè)人主義的不足。

如上所述, 協(xié)商民主具有諸多社會(huì)價(jià)值。然而, 在當(dāng)前具有多元文化的社會(huì)中, 在沖突日益激烈和多樣化的社會(huì)中, 實(shí)施協(xié)商民主還面臨著很多問題和局限性, 我們亦不容忽視。瓦拉德茲將這些問題歸納為三個(gè)方面: 統(tǒng)一或共同的政治共同體缺位、認(rèn)知和道德的不可通約性、不同團(tuán)體之間存在的不平等。

四、中國特色協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的差異

中國特色協(xié)商民主是由中國特殊國情決定的，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨的為人民服務(wù)的執(zhí)政理念，反映了人民參與國家事務(wù)的的政治要求。作為我國社會(huì)主義民主政治的重要表達(dá)形式，協(xié)商試圖實(shí)現(xiàn)民主決策和科學(xué)決策、擴(kuò)大政治參與、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、提高黨的執(zhí)政能力。這種協(xié)商民主與西方的協(xié)商民主，具有重大的區(qū)別。

（一）原則不同

中國的協(xié)商民主主要包括政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商兩種形式，但是任何一種協(xié)商，都必須在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展。中國地域遼闊、人口眾多，因此社會(huì)多樣性和利益差異性也比較突出，在這樣的國情下發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，進(jìn)行充分而廣泛的政治協(xié)商，必須要有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)作后盾。中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的根本利益，是各項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。各個(gè)民主黨派都是中國共產(chǎn)黨的親密友黨，各個(gè)階層、各個(gè)民族、各個(gè)社會(huì)團(tuán)體和全國各界人士是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。在協(xié)商民主中，共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，是實(shí)際上的政策決策者；而民主黨派等其他各界人士作為協(xié)商主體，主要任務(wù)是在協(xié)商中提出自己的意見和建議，并進(jìn)行充分而廣泛的討論，從而使共產(chǎn)黨的決策更加科學(xué)化和民主化，使黨和國家的政策進(jìn)一步完善，避免大失誤的產(chǎn)生。因此我國的協(xié)商民主并不因?yàn)橛泄伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而使協(xié)商的質(zhì)量和水平下降，反而因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)為協(xié)商把握了政治方向。實(shí)踐進(jìn)一步證明，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)使我國的協(xié)商能夠在廣泛發(fā)揚(yáng)民主、吸取不同意見的基礎(chǔ)上提煉集體智慧結(jié)晶，使廣泛參與和高度集中有機(jī)結(jié)合在一起。而以民主、自由、平等為指導(dǎo)理念的西方協(xié)商民主，強(qiáng)調(diào)在絕對(duì)平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，希望各個(gè)參與主體政治地位完全平等、信息資源絕對(duì)對(duì)稱，這實(shí)際上是缺乏核心的的協(xié)商，很難達(dá)成共識(shí)。

（二）基礎(chǔ)不同

民主集中制是中國特色協(xié)商民主建立的基礎(chǔ)。民主集中制是我們黨和國家的根本組織制度，是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)。不搞資本主義的三權(quán)分立，實(shí)行中國特色的民主集中制，是我國政權(quán)建設(shè)的一項(xiàng)根本原則。毛澤東早在1945年就指出，“新民主主義的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制，由各級(jí)人民代表大會(huì)決定大政方針，選舉政府。它是民主的，又是集中的，就是說，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。只有這個(gè)制度，才既能表現(xiàn)廣泛的民主，使各級(jí)人民代表大會(huì)有高度的權(quán)力；又能集中處理國事，使各級(jí)人民政府能集中地處理被各級(jí)人民代表大會(huì)所委托的一切事務(wù)，并保障人民的一切必要的民主活動(dòng)。”^[12]我國1982年憲法也明確規(guī)定了“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”。我國國家機(jī)關(guān)雖然分工和職能不同，為人民服務(wù)的目標(biāo)卻是相同的。人民代表大會(huì)對(duì)政府、法院和檢察院的監(jiān)督既是一種約束，又是協(xié)同和幫助，而不是相互制衡，更不是反對(duì)。因此共產(chǎn)黨與各民主黨派、各族各界人士，在涉及國計(jì)民生的重大問題上，能夠在求同存異的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，在充分協(xié)商的前提下取得一致意見，在服從多數(shù)的基礎(chǔ)上兼顧少數(shù)利益。西方的協(xié)商民主卻是以三權(quán)分立、權(quán)力制衡為基礎(chǔ)，雖然標(biāo)榜作為對(duì)選舉民主的反思和完善，作為對(duì)傳統(tǒng)民主的超越，強(qiáng)調(diào)以協(xié)商、對(duì)話取代競(jìng)爭(zhēng)、沖突，但絕不會(huì)改變也難以從根本上三權(quán)分立和權(quán)力制衡的政治基礎(chǔ)。

（三）理念不同

中國特色協(xié)商民主體現(xiàn)了我國的特殊國情和中華民族傳統(tǒng)的和合文化，把和而不同的和諧理念貫徹到實(shí)踐當(dāng)中。由于我國國情非常復(fù)雜，是一個(gè)多階層、多民族、多黨派、多宗教的發(fā)展中國家，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派、無黨派人士和各族各界人民的政治協(xié)商，能夠使各種不同的價(jià)值訴求都充分表達(dá)出來，使各種不同的聲音都集中起來，把方方面面的智慧都充分汲取進(jìn)來，求同存異，在多種多樣的建議中實(shí)行優(yōu)化選擇，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政和民主執(zhí)政，這實(shí)際上是一個(gè)兼容并蓄、集思廣益的民主決策過程。西方協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的“協(xié)商”，其主要涵義是想達(dá)到這樣一種政治過程，參與主體自由表達(dá)利益訴求，傾聽來自其他主體的各種不同理由，通過理性的辯思和慎重的思考，在綜合考慮各種理由后，要么改變自身的觀點(diǎn)，要么說服他人接受自己的建議，從而最終做出選擇，主要目的是賦予立法和決策以政治合法性。這和我國的協(xié)商民主顯然是不同的。

總之，協(xié)商民主，它體現(xiàn)了人類政治文明發(fā)展的一般規(guī)律，完全可以把它作為我國發(fā)展社會(huì)主義民主政治的一種借鑒，把它作為我國政治文明建設(shè)的主要途徑。應(yīng)當(dāng)是以我為主、為我所用，把我國民主政治的特色和優(yōu)越性發(fā)揮出來。正如十八屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明，必須把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來，既借鑒人類政治文明的有益成果，又堅(jiān)持走中國共產(chǎn)黨和中國人民自己選擇的政治發(fā)展道路。”協(xié)商民主完善了我們對(duì)于民主過程的理解。強(qiáng)調(diào)以公開討論的形式產(chǎn)生公共政策，而不僅僅是通過選舉把公共決策權(quán)力完全交給精英人物。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)通過公共協(xié)商來解決社會(huì)管理中存在的問題，它強(qiáng)調(diào)有組織的公民團(tuán)體通過互相溝通協(xié)商理解，協(xié)調(diào)各自利益，從而形成決策。那么對(duì)于中國來說，開發(fā)以團(tuán)體為單位的協(xié)商民主而不是以個(gè)體為單位的選舉民主可能更有價(jià)值。

 

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平．協(xié)商民主譯叢[M]．北京：中央編譯出版社，2006:139．

[2]陳家剛．協(xié)商民主與政治協(xié)商[J] ．學(xué)習(xí)與探索，2007(6):91．

[3]詹姆斯·伯曼，威廉·雷吉．協(xié)商民主：論理性與政治[M]．北京：中央編譯出版社，2006:50．

[4]陳家鋼．協(xié)商民主的價(jià)值、挑戰(zhàn)與前景[J]．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008(3):61．

[5]陳家剛．協(xié)商民主[M] ．上海：上海三聯(lián)書店，2004:85．

[6]毛里西奧••帕瑟林•登特里維斯．作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M]．北京：中央編譯出版社，2006:139．

[7]毛里西奧••帕瑟林•登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M]. 北京：中央編譯出版社,2006:142．

[8]梅維.庫克梅維.庫克.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2006:15．

[9]陳家剛．協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[J]．毛澤東鄧小平理論研究，2008(7):156．

[10]瓦德拉斯．協(xié)商民主[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004(3):56．

[11]李思然．當(dāng)代西方政治理論中的協(xié)商民主[J].行政論壇，2007(1):96．

[12]毛澤東．毛澤東選集第3卷[M] ．北京：人民出版社，1991:356．

 

 

                        (作者單位:中共泉州市委黨校黨史黨建教研室)